Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

[Sói con]

Các bạn kế toán, kiểm toán đã đọc vụ án này chưa?

Xét xử vụ “quỹ đen” tại Nông trường sông Hậu:
“Trích quỹ tập thể mua nhà cho giám đốc cũng là phải đạo”

(Dân trí) - Ngày thứ 2 xét xử vụ lập “quỹ đen” tại Nông trường sông Hậu, bị cáo Trần Ngọc Sương đã trả lời HĐXX như vậy khi được hỏi về số tiền hơn 246 triệu đồng từ quỹ tập thể được dùng để mua ngôi nhà số 22 Đinh Tiên Hoàng (TP Cần Thơ).
>> Xét xử vụ “quỹ đen” tại Nông trường sông Hậu

Bị cáo Sương tại ngày xét xử thứ hai.​

Tiếp tục phần xét hỏi, HĐXX tập trung làm rõ số tiền hơn 246 triệu mà Trương Hồng Nhung (nguyên Phó giám đốc) chủ động duyệt chi mua nhà cho bà Sương và những khoản tiền mà Nhung duyệt chi mua quà sinh nhật, quà tết, trả lương kiêm nhiệm.
Trả lời HĐXX về vấn đề này, bị cáo Sương nói đó là tình cảm của anh em trong nông trường khi thấy giám đốc không có nhà ở. Nông trường đã từng trích quỹ tập thể mua nhà cho hàng trăm cán bộ nhân viên thì việc mua nhà cho giám đốc cũng là phải đạo.
Về số tiền bán lô đất mua từ nguồn quỹ công đoàn từ năm 1994 với giá 850 triệu đồng do Đỗ Đức Thành (giám đốc xí nghiệp cơ khí xây dựng - NTSH) và Vũ Ngọc Chữ (trưởng phòng tổ chức hành chánh) cùng đứng tên, bà Sương đã dùng số tiền này chuyển đổi sang 50.000 USD để trả cho Trần Lang (Việt kiều Pháp) mà trước đó bà Sương đã trực tiếp vay để trả lương cho nhân viên nông trường coi như đây là tiền túi giám đốc.
HĐXX hỏi tại sao không xuất xuất quỹ nông trường trả lương cho nhân viên? bị cáo Sương trả lời: do lúc đó nông trường đang gặp nhiều khó khăn về tài chính, để bảo vệ uy tín của nông trường với cương vị là giám đốc nên tôi đi vay mượn nhiều nơi để trả lương cho công nhân.
Về việc lập quỹ công đoàn trái phép, ông Nguyễn Xuân Quỹ (nguyên phó giám đốc, kiêm chủ tịch công đoàn) với tư cách người làm chứng tại tòa cho rằng mình không phải là người trực tiếp điều hành quỹ và cũng không được kế toán báo cáo việc thu chi quỹ này.
Khi HĐXX hỏi về việc mua nhà cho bà Sương ở 22 Đinh Tiên Hoàng, ông Quỹ nói rằng mình hối hận vì đã trực tiếp đề nghị và ký vào biên bản khống chi tiền mua nhà cho bị cáo Sương.
Phần chất vấn của HĐXX với các bị cáo trở nên “nóng bỏng” khi luật sư Nguyễn Trường Thành (người bào chữa cho bị cáo Trần Ngọc Sương) nêu vấn đề: đây là phiên tòa xét xử những việc làm cũ trong cơ chế mới. Vì thế luật sư Thành kiến nghị HĐXX cần xem xét kĩ những tình tiết trong cáo trạng để có nhận định thỏa đáng trước khi bản án được tuyên.
Ngày mai 13/8 phiên tòa tiếp tục phần chất vấn.

Phạm Tâm
Nguồn: http://dantri.com.vn/c20/s20-343508/trich-quy-tap-the-mua-nha-cho-giam-doc-cung-la-phai-dao.htm​

Nguyên giám đốc Nông trường sông Hậu lãnh 8 năm tù
Hội đồng xét xử nhận định bị cáo Trần Ngọc Sương cùng “cộng sự” đã thu tóm cho mình một khoản tiền lớn chỉ để mua nhà riêng, tiệc tùng, đi nước ngoài và trả lương… cho người đã chết, gây thiệt hại trên 4,5 tỷ đồng cho nhà nước.
Hôm nay, TAND huyện Cờ Đỏ ( TP Cần Thơ) đã tuyên phạt Trần Ngọc Sương (60 tuổi, nguyên Giám đốc Nông trường Sông Hậu) mức án 8 năm tù, Trương Hồng Nhung (55 tuổi, nguyên Phó giám đốc) 6 năm tù, Đặng Thế Quốc Hưng (44 tuổi, nguyên Kế toán trưởng) 4 năm tù, Nguyễn Văn Sơn (48 tuổi, nguyên thủ quỹ) 3 năm tù và Hoàng Thị Bình (52 tuổi, nguyên kế toán) 18 tháng tù (nhưng cho hưởng án treo) cùng về tội “lập quỹ trái phép”.

Nguyên giám đốc Nông trường sông Hậu (người đầu tiên từ trái qua) cùng các bị cáo đứng nghe HĐXX tuyên án. Ảnh: Hoàng Giang.
Ngoài ra, HĐXX cũng buộc các bị cáo nộp lại số tiền đã thu lợi bất chính. Toà cũng đề nghị VKS khởi tố điều tra thêm về hành vi “tham ô tài sản” của bị cáo Sương, làm rõ hành vi của bà này dùng khoản tiền hơn 1,1 tỷ đồng để mua 6,5 ha đất tại Sóc Trăng và việc bán đất mua từ nguồn quỹ công đoàn cho một số người khác để tiêu xài cá nhân.
Theo cáo trạng, từ đầu năm 2001 đến cuối năm 2007, với vai trò là giám đốc Nông trường Sông Hậu (NTSH), bị cáo Sương đã chỉ đạo Nhung thành lập nguồn quỹ riêng bằng cách để ngoài sổ sách kế toán một số khoản thu của NTSH. Cụ thể, bà Sương đã “lệnh” cho cấp dưới bán 4 lô đất của NTSH để lấy tiền nhập vào “quỹ đen”. Chưa dừng lại ở đó, bà giám đốc tiếp tục chỉ đạo Nhung, Hưng, Sơn, Bình mang các khoản thu từ tiền bán bạch đàn, cho thuê đất, thu quản lý công trình điện nông thôn... với số tiền hơn 8,4 tỷ đồng để nhập vào quỹ này.
Đặc biệt, bà giám đốc này còn tự ý ký duyệt chi lương kiêm nhiệm cho cha đẻ là ông Trần Ngọc Hoằng (nguyên Giám đốc Nông trường Sông Hậu, đã chết từ tháng 7/2000) hơn 254 triệu đồng và cho ông Nguyễn Quang Lâm (đã chết từ tháng 7/2001) 72 triệu đồng. Theo kết luận giám định tài chính, hành vi lập quỹ trái phép, chi tiêu tùy tiện xảy ra tại NTSH đã gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước với số tiền trên 4,5 tỷ đồng.
Tại toà, luật sư Nguyễn Trường Thành (người bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Sương) cho rằng, việc đưa vụ án ra xét xử đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Bởi lẽ, ngay từ giai đoạn điều tra, khởi tố cho đến khi đưa vụ án ra xét xử hội đồng giám định tài chính đã không thực sự khách quan, không đúng theo trình tự pháp luật trong khi làm việc. Thực tế, tại phiên tòa, bị cáo và cả luật sư tham gia bào chữa cũng đã đề nghị trưng cầu giám định lại số tiền thiệt hại trong vụ án nhưng HĐXX không chấp nhận.
Cũng theo ông Thành, trong vụ án này, nguyên đơn dân sự là ông Trần Lư Đình Vũ (đại diện quyền lợi hợp pháp cho NTSH) đã không có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại trong quá trình điều tra và khi vụ án đã truy tố. Cho đến khi vụ án đưa ra xét xử phía nguyên đơn dân sự mới có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại theo kết luận của cơ quan điều tra là điều không hợp lý. Ngoài ra, vị luật sư cũng cho rằng, hành vi của các bị cáo nặng nhất chỉ cũng ở mức xử phạt hành chính, không cần đưa ra truy tố và xét xử về tội “lập quỹ trái phép” với khung hình phạt quá cao.
Còn theo luật Nguyễn Văn Đức (cũng bảo vệ quyền lợi cho bà Sương), khoản tiền hơn 246 triệu mà bị cáo Sương bỏ ra mua căn nhà số 22 Đinh Tiên Hoàng là từ nguồn quỹ công công đoàn. Bị cáo là người có công nên việc được giải quyết mua nhà ở là hoàn toàn hợp lý. Về số tiền chi hơn 2,2 tỷ đồng cho những chuyến đi công tác nước ngoài, đây không phải là nguồn quỹ do bị cáo Sương đứng ra sáng lập mà có từ thời giám đốc trước (ông Trần Ngọc Hoằng, cha của Sương).
“Vậy việc bà Sương sử dụng nguồn quỹ này đi công tác nước ngoài là trái phép hay không? Thiệt hại là bao nhiêu? Tại sao HĐXX không triệu tập hội đồng giám định tài chính để đối chất? Phải chăng có việc giám định viên đã không thật sự vô tư và khách quan trong việc giám định số tiền này?”, luật sư Đức nói.
Phát biểu trước tòa bà Sương cho rằng, rất đau xót vì nhiều cán bộ khác cũng làm sai nhưng tội lỗi chỉ một mình bà gánh chịu. “Nếu HĐXX chứng minh được hành vi phạm tội, tôi sẽ một mình gánh lấy tất cả. Nhưng nếu toà cố tình quy kết phạm tội mà không thể chứng minh được, vụ án không được làm sáng tỏ thì tôi sẽ tự sát”, bị cáo Sương bức xúc.
Tranh luận trực tiếp, đại diện VKS chỉ kết luận: “Nếu VKS truy tố oan sai sẽ chịu trách nhiệm”.
Sau phiên toà, bị cáo Trần Ngọc Sương cho biết sẽ tiếp tục làm đơn kháng cáo vì phiên tòa không công bằng, nhiều quyền lợi của bị cáo chưa được HĐXX xem xét và giải quyết.
Nguồn: http://vnexpress.net/GL/Phap-luat/2009/08/3BA12698/

Tham khảo thêm:
http://www.google.com.vn/search?hl=vi&q="trần+ngọc+sương"&meta=&aq=f&oq=

Bạn là dân kế toán kiểm toán, theo bạn, với các ý kiến của tòa án, của luật sư và của bị cáo, cần có chứng từ gì làm căn cứ để đưa ra / bảo vệ ý kiến đó ?!

 

[muontennguoi]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

Bạn là dân kế toán kiểm toán, theo bạn, với các ý kiến của tòa án, của luật sư và của bị cáo, cần có chứng từ gì làm căn cứ để đưa ra / bảo vệ ý kiến đó ?!

Tất nhiên là các chứng từ, sổ sách của các cá nhân và của nông trường được sử dụng làm căn cứ.

 

[Sói con]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

Tất nhiên là các chứng từ, sổ sách của các cá nhân và của nông trường được sử dụng làm căn cứ.

Cụ thể là thế nào ạ?
Đơn cử một ví dụ ý kiến của luật sư:

Còn theo luật Nguyễn Văn Đức (cũng bảo vệ quyền lợi cho bà Sương):
1a, khoản tiền hơn 246 triệu mà bị cáo Sương bỏ ra mua căn nhà số 22 Đinh Tiên Hoàng là từ nguồn quỹ công công đoàn.
1b, Bị cáo là người có công nên việc được giải quyết mua nhà ở là hoàn toàn hợp lý.
1c, Về số tiền chi hơn 2,2 tỷ đồng cho những chuyến đi công tác nước ngoài, đây không phải là nguồn quỹ do bị cáo Sương đứng ra sáng lập mà có từ thời giám đốc trước (ông Trần Ngọc Hoằng, cha của Sương).


E muốn hỏi các pác kế toán, kiểm toán nhà ta:
- Bị cáo dùng số tiền công đoàn mua như vậy có đúng ko?
- Để khẳng định mục đích mua nhà ( cho cá nhân, để dùng khoản tiền tạm thời nhàn rỗi của công đoàn đầu tư mang lại lợi ích cho công đoàn... ) thì phải dựa trên bằng chứng gì ?!
- Ai sẽ là người có thẩm quyền duyệt mua khoản này? Chứng từ?
- Nếu ý kiến 1b của luật sư là đúng, thì theo bạn quyết định về việc đc giải quyết mua nhà này sẽ được duyệt bởi ai / hội đồng / ban nào ?! Chứng từ làm căn cứ là gì?
- Nếu được giải quyết mua nhà thì khoản tiền này lấy từ nguồn nào hợp lý?!
- Về việc chi công tác nước ngoài, khoản chi này ( nếu nằm trong sổ kế toán ) có hợp lý ko ?! Đưa vào chi phí gì thì đúng?/ Nên lấy nguồn nào ?

 

[muontennguoi]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

Cụ thể là thế nào ạ?
Đơn cử một ví dụ ý kiến của luật sư:

Còn theo luật Nguyễn Văn Đức (cũng bảo vệ quyền lợi cho bà Sương):
1a, khoản tiền hơn 246 triệu mà bị cáo Sương bỏ ra mua căn nhà số 22 Đinh Tiên Hoàng là từ nguồn quỹ công công đoàn.
1b, Bị cáo là người có công nên việc được giải quyết mua nhà ở là hoàn toàn hợp lý.
1c, Về số tiền chi hơn 2,2 tỷ đồng cho những chuyến đi công tác nước ngoài, đây không phải là nguồn quỹ do bị cáo Sương đứng ra sáng lập mà có từ thời giám đốc trước (ông Trần Ngọc Hoằng, cha của Sương).


E muốn hỏi các pác kế toán, kiểm toán nhà ta:
1 - Bị cáo dùng số tiền công đoàn mua như vậy có đúng ko?
2 - Để khẳng định mục đích mua nhà ( cho cá nhân, để dùng khoản tiền tạm thời nhàn rỗi của công đoàn đầu tư mang lại lợi ích cho công đoàn... ) thì phải dựa trên bằng chứng gì ?!
3 - Ai sẽ là người có thẩm quyền duyệt mua khoản này? Chứng từ?
4 - Nếu ý kiến 1b của luật sư là đúng, thì theo bạn quyết định về việc đc giải quyết mua nhà này sẽ được duyệt bởi ai / hội đồng / ban nào ?! Chứng từ làm căn cứ là gì?
5 - Nếu được giải quyết mua nhà thì khoản tiền này lấy từ nguồn nào hợp lý?!
6 - Về việc chi công tác nước ngoài, khoản chi này ( nếu nằm trong sổ kế toán ) có hợp lý ko ?! Đưa vào chi phí gì thì đúng?/ Nên lấy nguồn nào ?

1 - Dùng tiền quỹ công đoàn mua nhà riêng cho mình mà còn hỏi đúng hay không?
2 - Mục đích mua nhà cần được củng cố bằng thực tế căn nhà đó được sử dụng cho việc gì.
3 - Dùng quỹ công đoàn thì phải do điều lệ và nghị quyết của công đoàn quy định.
4 - Rất tiếc, ý kiến 1b của luật sư là hoàn toàn không hợp tình lý. Có công thì được Nhà nước khen thưởng chứ đâu có chuyện lệnh cho cấp dưới mua nhà tặng thưởng cho mình.
5 - Nếu được giải quyết mua nhà thì cô 3 Sương tự bỏ tiền túi ra mà mua.
6 - Chi phí đi công tác đối với Doanh nghiệp Nhà nước còn phải tuân thủ các mức khống chế khác nữa. Vì thế không thể đủ tiền đi công tác nước ngoài. Nếu lấy từ nguồn vốn kinh doanh thì Nông trường Sông Hậu sẽ báo cáo lỗ trong nhiều năm -> không được nhận huân chương lao động.
Về việc chi phí hợp lý: cần chứng minh nguồn lợi mang lại lớn hơn chi phí bỏ ra. Mà việc chứng minh lợi nhuận tăng thêm lớn hơn con số 2,2 tỷ chi phí công tác đã tiêu tốn chắc là hơi bị khó. Chứng minh đó là các chuyến du lịch tìm chốn tiêu khiển của kẻ có chức có quyền thì không khó (Phụ nữ đâu có đi bia ôm để mà tiêu tiền được nên phải đi nước ngoài cho bằng chị bằng em thôi).

 

[letuan28]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

Nếu là DNTN, Công ty TNHH, Công ty CP vốn của mình thì làm sao cũng được cùng lắm là bị thuế loại chi phí, còn Nông trường Sông Hậu là của Nhà nước thì phải tuân thủ nguyên tắc quản lý tài chính, cho dù cô Sương có làm lợi cho Nông trường và từng được Nhà nước phong tặng Anh hùng Lao động. Theo quan điểm của Luật pháp có công thì thưởng, có tội thì trừng cũng không sai.

 

[shunli0809]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

Thực ra nói chuyện nguyên tắc hay luật thì luật Việt Nam cũng chưa chặt chẽ lắm. Chuyện kiểm toán của NTSH có nhiều dấu hiệu vi phạm đến chuyện lập và sử dụng trái phép quỹ còn bàn cãi làm gì? Chỉ có điều đáng nói là Pháp luật Việt Nam luôn có các yếu tố tình người do vậy chờ kết quả cuối cũng để bàn luận thôi!

 

[chuabietgi]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

Vụ án đưa ra xét xử, đã có kết luận của cấp sơ thẩm và phúc thẩm thực ra xem xét lại cũng khó lắm.
Nếu yếu tố tình được đặt cao thì ngay trước phiên sơ thẩm nó đã được xem xét trước khi đưa ra phán quyết rồi.
Dù sao cũng cứ đợi xem tác động của công luận đến đâu, trước mặt bà Sương cứ phải ngồi tù đã, vì bản án cấp phúc thẩm có hiệu lực thi hành.

 

[Thien Thanh_]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

Mong các bạn lưu ý, mình tạo topic này trong box nghiệp vụ là muốn trao đổi về nghiệp vụ kế toán kiểm toán.

Chúng ta hãy bàn chi tiết về từng ý kiến "dưới con mắt" của DKT chứ đừng đưa ra những ý kiến chung chung / những phán xét về vụ án.

 

[pepsihung]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

Mong các bạn lưu ý, mình tạo topic này trong box nghiệp vụ là muốn trao đổi về nghiệp vụ kế toán kiểm toán.

Chúng ta hãy bàn chi tiết về từng ý kiến "dưới con mắt" của DKT chứ đừng đưa ra những ý kiến chung chung / những phán xét về vụ án.

Những năm của thập niên 80,90 Xí nghiệp đời sống thuộc Công Đoàn các đơn vị, công ty thuộc nhà nước rất phổ biến. Các nguyên tắc chi thu tài chính của Xí nghiệp đời sống thời kỳ đó rất khác nhiều so với ngày nay. Do vậy khi nhìn nhận một vấn đề cần đặt quan điểm của mình vào thời kỳ đó để có một cách đánh giá đúng mức. Đúng hoặc sai ( KẾ toán hay Luật Hình) phải phù hợp với bối cảnh lịch sử của từng thời kỳ. Nếu nhận xét hoặc đánh giá một cách vô thưởng vô phạt thì không sao, nhưng nếu nhận xét hoặc đánh giá ảnh hưởng đến thân phận một con người thì nên thận trọng phải không các bạn!

 

[thanhqnlh]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

Theo dõi trên báo dân trí vietnamnet vào lúc 21giờ ngày 27/11/09 .
http://dantri.com.vn/c20/s20-364312...-tai-san-lien-quan-den-ba-tran-ngoc-suong.htm
Lại truy tố thêm tội cho Bà Sương tội tham ô
Trần Ngọc Sương có hành vi lấy tiền Nông trường sử dụng cá nhân 1.151.073.333 đồng, gồm 301.073.333 đồng mua đất ở Sóc Trăng và 850.000.000 đồng giải quyết việc cá nhân. xảy ra tại: Nông trường Sông Hậu có dấu hiệu tội phạm: Tham ô tài sản quy định tại Điều: 278 của Bộ luật hình sự”.

Tôi thấy các cơ quan quản lý nhà nước và Pháp luật TP.Cần Thơ hành xử giống trẻ con quá .

Ngày 19/11 phiên phúc thẩm của TAND TP. Cần Thơ đã y án 8 năm tù giam, buộc bồi thường hơn 4 tỷ đồng đối với bà Trần Ngọc Sương, nguyên Giám đốc Nông trường Sông hậu.

Khi nghe thông tin báo đài, dư luận phản đối nay lại tìm thêm tội để kết thêm.

Cơ quan Pháp Luật TP. Cần Thơ hành sự giống như trò hề . Kiểu này dễ cười vỡ bụng quá! Không hiểu nổi Pháp luật kiểu gì ?

 

[thanhqnlh]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

Bà Trần Ngọc Sương không phạm tội lập quĩ trái phép và tham ô như kết tội của toà án .

Tôi thấy vấn đề kết luận lập quĩ trái phép và tham ô không phải là dễ, nếu chủ tài khoản nắm vững chế độ kế toán và tài chính. Trên thực tế hiện nay có bao nhiêu chủ tài khoản học qua lớp quản lý kinh tế. Chỉ cần mấy ý sau bạn có thể thấy bà Trần Ngọc Sương hoàn toàn vô tội:

Theo đường lối kinh tế và chính trị hiện nay , trong mỗi cơ quan được phép hình thành nhiều tổ chức.Như : Tổ chức Công đoàn, tổ chức đoàn thanh niên, tổ chức đảng, hội cựu chiến binh, hội khuyến học… Mỗi tổ chức này đều có “con dấu do Công an cấp” . Đi kèm theo nó là chủ tài khoản và kế toán . Kế toán hoạt động theo điều lệ công đoàn, điều lệ Đảng , điều lệ đoàn thanh niên… Như vậy các tổ chức này không bị ràng buộc bởi chế độ kế toán Doanh nghiệp hay kế toán hành chính sự nghiệp . Theo các điều lệ này thì các cơ quan pháp luật không được quyền đơn phương kiểm tra và kết luận sai trái về tài chính các tổ chức này. Ví dụ : để kiểm tra cơ quan Tỉnh uỷ , Liên hiệp công đoàn, công an, quân đội… phải là cơ quan quản lý cấp trên của các tổ chức này.

Nếu bà Sương lấy tiền qua hệ thống Công đoàn cơ quan cũng phải cơ thủ quĩ hoặc chủ tài khoản ký mới lấy được tiền . Thông thường các khoản này nếu không có chứng từ gốc gọi là tạm ứng. Nếu lấy tại thủ quĩ không có chữ ký của Chủ tịch công đoàn thì khoản này được coi là mượn cá nhân, nếu có chủ tịch công đoàn ký thì khoản này được gọi là tạm ứng. Nếu tiền nay đi làm từ thiện thì làm so có chứng từ gốc được , nhưng phải được tổ chức công đoàn xác nhận.

Trường hợp của Bà Sương theo chế độ kế toán gọi là tạm ứng cá nhân, nếu quá 1 năm không thanh toán gọi là công nợ khó đòi . Theo chế độ kế toán các khoản công nợ khó đòi nếu đưa ra toà không giải quyết được, được hạch toán vào chi phí sản xuất kinh doanh trong kỳ .

Theo dõi trên các báo tôi thấy Toà án TP. Cần Thơ không đủ cơ sở kết luận lập quĩ trái phép và tham ô đối với bà Trần Ngọc Sương .

 

[phuocco]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

các bác nên nhớ rằng từ thời năm hoằng (cha bà sương) đã có quỹ đó rồi, vậy tui muón hỏi các bác là thời đó nhà nước ta đã có quỹ công đoàn chưa? hay còn trong thời kỳ bao cấp? việc áp dụng luật thời nay cho thời xưa có hợp lý không? đó là mấu chốt, nếu so sánh với luật thời nay cho thời xưa thì mọi quỹ đó được coi là quỹ đen, và các chứng từ ko đầy đủ có thể khỏi tố bà sương, nếu luật thời xưa có quỹ công đoàn thì bà ta có quy phạm ko?

 

[chuabietgi]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

các bác nên nhớ rằng từ thời năm hoằng (cha bà sương) đã có quỹ đó rồi, vậy tui muón hỏi các bác là thời đó nhà nước ta đã có quỹ công đoàn chưa? hay còn trong thời kỳ bao cấp? việc áp dụng luật thời nay cho thời xưa có hợp lý không? đó là mấu chốt, nếu so sánh với luật thời nay cho thời xưa thì mọi quỹ đó được coi là quỹ đen, và các chứng từ ko đầy đủ có thể khỏi tố bà sương, nếu luật thời xưa có quỹ công đoàn thì bà ta có quy phạm ko?

Vấn đề là ở chỗ khi có quy định mới thì sao không thay đổi đi, hay là khi luật thay đổi rồi có người vì lợi ích của mình vẫn giữ nguyên những cái cũ?
Vấn đề có thể chỉ là quyền lợi thôi

 

[phamkt]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

Những năm của thập niên 80,90 Xí nghiệp đời sống thuộc Công Đoàn các đơn vị, công ty thuộc nhà nước rất phổ biến. Các nguyên tắc chi thu tài chính của Xí nghiệp đời sống thời kỳ đó rất khác nhiều so với ngày nay. Do vậy khi nhìn nhận một vấn đề cần đặt quan điểm của mình vào thời kỳ đó để có một cách đánh giá đúng mức. Đúng hoặc sai ( KẾ toán hay Luật Hình) phải phù hợp với bối cảnh lịch sử của từng thời kỳ. Nếu nhận xét hoặc đánh giá một cách vô thưởng vô phạt thì không sao, nhưng nếu nhận xét hoặc đánh giá ảnh hưởng đến thân phận một con người thì nên thận trọng phải không các bạn!

Tôi không đồng ý với ý kiến của bạn.
Luật pháp và hiến pháp luôn luôn có những điều luật thay đổi để đáp ứng với yêu cầu thực tế của từng thời kì.
Các Xí nghiệp, DN thuộc hay không thuộc nhà nước đều phải làm theo luật định hiện hành
Ta không thể nói rằng những Xí nghiệp của những thập niên 80 .90 được áp dụng luật của những năm về trước.
Có điều tôi hơi thắc mắc đó là theo tôi được biết thì trong đơn vị nhà nước thì chủ tài khoản là giám đốc vậy thì sao ở NT Sông Hậu phó giám đốc lại duyệt chi để mua nhà cho giám đốc được nhỉ?

 

[infortech]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

Các bạn kế toán, kiểm toán đã đọc vụ án này chưa?
Tham khảo thêm:
http://www.google.com.vn/search?hl=vi&q="trần+ngọc+sương"&meta=&aq=f&oq=

Bạn là dân kế toán kiểm toán, theo bạn, với các ý kiến của tòa án, của luật sư và của bị cáo, cần có chứng từ gì làm căn cứ để đưa ra / bảo vệ ý kiến đó ?!

- Tại toà, luật sư Nguyễn Trường Thành (người bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Sương) cho rằng, việc đưa vụ án ra xét xử đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Bởi lẽ, ngay từ giai đoạn điều tra, khởi tố cho đến khi đưa vụ án ra xét xử hội đồng giám định tài chính đã không thực sự khách quan, không đúng theo trình tự pháp luật trong khi làm việc. Thực tế, tại phiên tòa, bị cáo và cả luật sư tham gia bào chữa cũng đã đề nghị trưng cầu giám định lại số tiền thiệt hại trong vụ án nhưng HĐXX không chấp nhận.
--> Vì sao ?

- Cũng theo ông Thành, trong vụ án này, nguyên đơn dân sự là ông Trần Lư Đình Vũ (đại diện quyền lợi hợp pháp cho NTSH) đã không có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại trong quá trình điều tra và khi vụ án đã truy tố. Cho đến khi vụ án đưa ra xét xử phía nguyên đơn dân sự mới có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại theo kết luận của cơ quan điều tra là điều không hợp lý
--> Hình như có cái gì ở phía sau nữa? (Kiểu xít chó vào bụi gai í mà)

- Còn theo luật Nguyễn Văn Đức (cũng bảo vệ quyền lợi cho bà Sương), khoản tiền hơn 246 triệu mà bị cáo Sương bỏ ra mua căn nhà số 22 Đinh Tiên Hoàng là từ nguồn quỹ công công đoàn. Bị cáo là người có công nên việc được giải quyết mua nhà ở là hoàn toàn hợp lý. Về số tiền chi hơn 2,2 tỷ đồng cho những chuyến đi công tác nước ngoài, đây không phải là nguồn quỹ do bị cáo Sương đứng ra sáng lập mà có từ thời giám đốc trước (ông Trần Ngọc Hoằng, cha của Sương).
“Vậy việc bà Sương sử dụng nguồn quỹ này đi công tác nước ngoài là trái phép hay không? Thiệt hại là bao nhiêu? Tại sao HĐXX không triệu tập hội đồng giám định tài chính để đối chất? Phải chăng có việc giám định viên đã không thật sự vô tư và khách quan trong việc giám định số tiền này?”, luật sư Đức nói.

--> Có trời mới biết ???

- Mà sao giám đốc "tham ô" nhiều như vậy mà không thấy có CB-CNV của NTSH có đơn kiện hay khiếu nạy gì, mà tội này từ trển phán xuống.

- Không có bác Sương thì liệu NTSH có tồn tại như ngày nay không, đời sống CBCNV thời đó sẽ ra sao nếu người khác làm giám đốc mà đầu óc thì hủ lậu, bao cấp, chỉ lo cho thân mình.

- Đọc vụ án này mà nhớ tới bác Kim Ngọc - cha đẻ của khoán hộ.
- Thời bao cấp may mắn có được những con người như vậy mà dân được nhờ, chỉ tiếc rằng Thạch Sanh thì ít mà Lý Thông lại nhiều.

http://danluan.org/node/783

http://www.sgtt.com.vn/detail24.aspx?ColumnId=24&newsid=48416&fld=HTMG/2009/0317/48416

http://www.sgtt.com.vn/detail24.aspx?newsid=48516&fld=HTMG/2009/0319/48516

http://www.sgtt.com.vn/Detail24.aspx?ColumnId=24&newsid=48643&fld=HTMG/2009/0322/48643

http://www.sgtt.com.vn/detail24.aspx?newsid=48757&fld=HTMG/2009/0324/48757

http://dantri.com.vn/c20/s20-105044/kim-ngoc-va-so-phan-cua-khoan-chui.htm

http://www.tienphong.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=104980&ChannelID=13

http://vietnamnet.vn/chinhtri/2007/04/681244/

 

[infortech]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

Rồi cũng đến lúc chân tướng sự thật phơi bày ra thôi.

 

[pepsihung]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

Tôi không đồng ý với ý kiến của bạn.
Luật pháp và hiến pháp luôn luôn có những điều luật thay đổi để đáp ứng với yêu cầu thực tế của từng thời kì.
Các Xí nghiệp, DN thuộc hay không thuộc nhà nước đều phải làm theo luật định hiện hành
Ta không thể nói rằng những Xí nghiệp của những thập niên 80 .90 được áp dụng luật của những năm về trước.
Có điều tôi hơi thắc mắc đó là theo tôi được biết thì trong đơn vị nhà nước thì chủ tài khoản là giám đốc vậy thì sao ở NT Sông Hậu phó giám đốc lại duyệt chi để mua nhà cho giám đốc được nhỉ?

Bạn xem thử thông tin này nhé:
QUYẾT ĐỊNH CỦA BỘ TRƯỞNG BỘ CÔNG NGHIỆP

Về việc chuyển Xí nghiệp Dịch vụ Đời sống thuộc Công ty Xây lắp điện 3 thành Công ty cổ phần Du lịch Xanh Nghệ An



BỘ TRƯỞNG BỘ CÔNG NGHIỆP

Căn cứ Nghị định số 55/2003/NĐ-CP ngày 28 tháng 5 năm 2003 của Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ Công nghiệp;

Căn cứ Nghị định số 64/2002/NĐ-CP ngày 19 tháng 6 năm 2002 của Chính phủ về việc chuyển doanh nghiệp nhà nước thành công ty cổ phần;

Căn cứ Quyết định số 45/2003/QĐ-BTC ngày 07 tháng 4 năm 2003 của Bộ trưởng Bộ Tài chính về việc phê duyệt Quy chế tài chính của Công ty Xây lắp điện 3 thí điểm hoạt động theo mô hình Công ty mẹ - Công ty con;

Xét đề nghị của Công ty Xây lắp điện 3 (Công văn số 03946 CV/XLĐ3-TH ngày 11 tháng 9 năm 2003), Phương án cổ phần hoá Xí nghiệp Dịch vụ Đời sống và Biên bản thẩm định Phương án của Ban Đổi mới và Phát triển doanh nghiệp Bộ ngày 16 tháng 9 năm 2003;

Theo đề nghị của Ban Đổi mới và Phát triển doanh nghiệp và Vụ trưởng Vụ Tổ chức - Cán bộ,



QUYẾT ĐỊNH:

Điều 1. Phê duyệt Phương án cổ phần hoá Xí nghiệp Dịch vụ Đời sống, doanh nghiệp hạch toán phụ thuộc Công ty Xây lắp điện 3 gồm những điểm chính như sau :

1. Cơ cấu vốn điều lệ :

Vốn điều lệ của Công ty cổ phần là 10.000.000.000 đồng (Mười tỷ đồng chẵn). Trong đó :

Tỷ lệ cổ phần của Nhà nước : 51,00 %;

Tỷ lệ cổ phần bán cho người lao động trong Xí nghiệp : 20,00 %;

Tỷ lệ cổ phần bán ra ngoài Xí nghiệp : 29,00 %.

Trị giá một cổ phần : 100.000 đồng.

2. Giá trị thực tế của Xí nghiệp Dịch vụ Đời sống tại thời điểm ngày 01 tháng 01 năm 2003 để cổ phần hoá (Quyết định số 2268/QĐ-TCKT ngày 10 tháng 9 năm 2003 của Bộ Công nghiệp) là 7.501.328.288 đồng. Trong đó, giá trị thực tế phần vốn Nhà nước tại Xí nghiệp là 6.908.965.287 đồng.

3. Ưu đãi cho người lao động trong Xí nghiệp.

Tổng số cổ phần bán ưu đãi cho 74 lao động trong Xí nghiệp là 9.980 cổ phần với giá trị được ưu đãi là 229.400.000 đồng. Trong đó, số cổ phần bán ưu đãi trả chậm cho 01 lao động nghèo là 148 cổ phần, trị giá 10.360.000 đồng.

4. Công ty Xây lắp điện 3 được sử dụng phần vốn thu về do cổ phần hoá các doanh nghiệp phụ thuộc theo Quyết định số 45/2003/QĐ-BTC của Bộ Tài chính và sử dụng một phần để chi cho trợ cấp lao động dôi dư và đào tạo lại lao động của Xí nghiệp theo chế độ quy định.

5. Đối với lao động dôi dư của Xí nghiệp thuộc đối tượng của Nghị định 41/2002/NĐ-CP, Công ty Xây lắp điện 3 làm thủ tục, báo cáo Bộ Công nghiệp và các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phê duyệt theo các quy định hiện hành.

Điều 2. Chuyển Xí nghiệp Dịch vụ Đời sống thành Công ty cổ phần Du lịch Xanh Nghệ An,

Tên giao dịch quốc tế : NGHE AN GREEN TOURISM JOINT STOCK COMPANY;

Tên viết tắt : GREEN TOUR;

Trụ sở tại : số 2 Mai Hắc Đế, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.

Điều 3. Công ty cổ phần kinh doanh các ngành nghề:

Kinh doanh khách sạn, nhà hàng và các dịch vụ: du lịch, thể thao, vui chơi giải trí, karaoke, massage;

Kinh doanh lữ hành quốc tế và nội địa; kinh doanh vận chuyển hành khách du lịch, vận tải hàng hoá đường bộ;

Kinh doanh các mặt hàng: bia, rượu, thuốc lá, nước uống, hàng công nghệ phẩm, đồ dùng nội thất, các loại xe máy và dịch vụ văn phòng;

Đầu tư phát triển du lịch trên địa bàn Nghệ An và các địa phương khác;

Kinh doanh bất động sản, cho thuê nhà, văn phòng đại diện; phát triển nhà và hạ tầng kỹ thuật đô thị, khu công nghiệp, khu kinh tế mới;

Kinh doanh các ngành nghề khác phù hợp với quy định của pháp luật.

Điều 4. Công ty cổ phần Du lịch Xanh Nghệ An là pháp nhân theo pháp luật Việt Nam kể từ ngày được cấp đăng ký kinh doanh, thực hiện hạch toán kinh tế độc lập, được sử dụng con dấu riêng, được mở tài khoản tại ngân hàng theo quy định của pháp luật, hoạt động theo Điều lệ của Công ty cổ phần và Luật Doanh nghiệp.

Công ty cổ phần Du lịch Xanh Nghệ An là Công ty con trong mô hình thí điểm Công ty mẹ - Công ty con của Công ty Xây lắp điện 3.

Điều 5. Giao Công ty Xây lắp điện 3 tổ chức bán đấu giá số cổ phần bán ra ngoài Xí nghiệp và tổ chức Đại hội đồng cổ đông lần đầu Công ty cổ phần Du lịch Xanh Nghệ An theo đúng quy định hiện hành.

Tổng giám đốc và Kế toán trưởng Công ty Xây lắp điện 3 có trách nhiệm điều hành công việc của Xí nghiệp cho đến khi bàn giao toàn bộ vốn, tài sản, lao động, đất đai cho Hội đồng quản trị và Giám đốc Công ty cổ phần.

Điều 6. Quyết định này có hiệu lực thi hành sau 15 ngày, kể từ ngày đăng Công báo.

Chánh Văn phòng Bộ, Chánh Thanh tra Bộ, các Vụ trưởng, Cục trưởng thuộc Bộ, Tổng giám đốc Công ty Xây lắp điện 3 và Chủ tịch Hội đồng quản trị, Giám đốc Công ty cổ phần Du lịch Xanh Nghệ An chịu trách nhiệm thi hành Quyết định này./. ( trích trên trang web của Bộ Tư pháp)

Cho đến năm 2003, vẫn còn XNDS mà! Việc hình thành qũy CD, Qũy đời sống trước đây rất bình thường như bạn thấy. Thông tin trên cho thấy 1 cách giải quyết là hợp thức hoá số dư qũy công đoàn, qũu đời sống trước đây thành cổ phần hoá cho CBCNV thì có vẻ sẽ ổn hơn và việc chi thu sẽ không còn là chi thu tiền nhà nước nữa. ( Nếu làm được điều này thì chỉ là vấn đề kỹ thuật, mọi chuyện sẽ trở nên nhẹ nhàng hơn). Cần nói thêm, nếu qũy công đoàn, qũy đời sống hiện tại là một sự kế thừa lịch sử để lại thì nếu việc chi thu tuân thủ theo nghị quyết công đoàn, của tập thể CBCNV thì cần xem lại tính đúng sai. Trong tội phạm học, khoa học hình sự để kết luận một người hạm tội người ta còn phải xem xét đến mặt chủ quan, mặt khách quan, khách thể , chủ thể ( 4 yếu tố cấu thành tội phạm) và còn xem xét đến cả động cơ , mục đích của tội phạm do vậy CẦN PHẢI XEM XÉT VẤN ĐỀ MỘT CÁCH LIÊN TỤC. Nếu chỉ nhìn vào một hành vi nhất thời bạn đánh bị thương ai đó thì có thể kết luận rằng bạn có lỗi, nhưng nếu nhìn hành vi trước đó kẻ bị bạn đánh là một tên cướp đang tấn công bạn với hung khí thì việc bạn đánh người chẳng có lỗi tí nào! Mọi ví dụ, mọi so sánh đều khập khiễng. Hy vọng bạn hiểu được điều mình muốn chia sẻ.

 

[biennhohtx05]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

Bạn xem thử thông tin này nhé:
QUYẾT ĐỊNH CỦA BỘ TRƯỞNG BỘ CÔNG NGHIỆP

Về việc chuyển Xí nghiệp Dịch vụ Đời sống thuộc Công ty Xây lắp điện 3 thành Công ty cổ phần Du lịch Xanh Nghệ An





Cho đến năm 2003, vẫn còn XNDS mà! Việc hình thành qũy CD, Qũy đời sống trước đây rất bình thường như bạn thấy. Thông tin trên cho thấy 1 cách giải quyết là hợp thức hoá số dư qũy công đoàn, qũu đời sống trước đây thành cổ phần hoá cho CBCNV thì có vẻ sẽ ổn hơn và việc chi thu sẽ không còn là chi thu tiền nhà nước nữa. ( Nếu làm được điều này thì chỉ là vấn đề kỹ thuật, mọi chuyện sẽ trở nên nhẹ nhàng hơn). Cần nói thêm, nếu qũy công đoàn, qũy đời sống hiện tại là một sự kế thừa lịch sử để lại thì nếu việc chi thu tuân thủ theo nghị quyết công đoàn, của tập thể CBCNV thì cần xem lại tính đúng sai. Trong tội phạm học, khoa học hình sự để kết luận một người hạm tội người ta còn phải xem xét đến mặt chủ quan, mặt khách quan, khách thể , chủ thể ( 4 yếu tố cấu thành tội phạm) và còn xem xét đến cả động cơ , mục đích của tội phạm do vậy CẦN PHẢI XEM XÉT VẤN ĐỀ MỘT CÁCH LIÊN TỤC. Nếu chỉ nhìn vào một hành vi nhất thời bạn đánh bị thương ai đó thì có thể kết luận rằng bạn có lỗi, nhưng nếu nhìn hành vi trước đó kẻ bị bạn đánh là một tên cướp đang tấn công bạn với hung khí thì việc bạn đánh người chẳng có lỗi tí nào! Mọi ví dụ, mọi so sánh đều khập khiễng. Hy vọng bạn hiểu được điều mình muốn chia sẻ.

Bác Hùng, cái XNDS nó hoạt động như thế nào nhỉ. Là một xí nghiệp thuộc tổng Công ty Xây Lắp Điện 3 thì nó đảm nhiệm những gì, nó có phải một doanh nghiệp hay không hay nó có hạch toán gì không.
Còn cái đoạn này nữa.

Tiếp tục phần xét hỏi, HĐXX tập trung làm rõ số tiền hơn 246 triệu mà Trương Hồng Nhung (nguyên Phó giám đốc) chủ động duyệt chi mua nhà cho bà Sương và những khoản tiền mà Nhung duyệt chi mua quà sinh nhật, quà tết, trả lương kiêm nhiệm.

"Quỹ tập thể" hình thành từ nguồn nào mà Trương Hồng Nhung chi "hào phóng" như vậy. Chưa kể đến việc truy trả "lương kiêm nghiệm" cho những người đã chết, vậy thu nhập của người chết thì ai sẽ thụ hưởng ?
Nhiều điểm khiến người ta thắc mắc quá. Tất nhiên dư luận bao giờ cũng đi theo các hướng trái ngược nhau, và ý kiến của mọi người cũng chỉ là chủ quan là một phía và không có tính pháp lý. Việc kết luận bà Sương có tội hay không thì để HĐXX và các Luật sư làm như vậy chính xác hơn chúng ta nhiều phải không bác.

 

[pepsihung]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

Bác Hùng, cái XNDS nó hoạt động như thế nào nhỉ. Là một xí nghiệp thuộc tổng Công ty Xây Lắp Điện 3 thì nó đảm nhiệm những gì, nó có phải một doanh nghiệp hay không hay nó có hạch toán gì không.
Còn cái đoạn này nữa.
"Quỹ tập thể" hình thành từ nguồn nào mà Trương Hồng Nhung chi "hào phóng" như vậy. Chưa kể đến việc truy trả "lương kiêm nghiệm" cho những người đã chết, vậy thu nhập của người chết thì ai sẽ thụ hưởng ?
Nhiều điểm khiến người ta thắc mắc quá. Tất nhiên dư luận bao giờ cũng đi theo các hướng trái ngược nhau, và ý kiến của mọi người cũng chỉ là chủ quan là một phía và không có tính pháp lý. Việc kết luận bà Sương có tội hay không thì để HĐXX và các Luật sư làm như vậy chính xác hơn chúng ta nhiều phải không bác.

Bạn tham khảo văn bản sau đây, để biết thêm về Xí nghiệp đời sống nhé:
ỦY BAN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


Số: 54/CT-UB


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



TP. Hồ Chí Minh, ngày 24 tháng 12 năm 1984





CHỈ THỊ



VỀ VIỆC TỔ CHỨC HOẠT ĐỘNG XÍ NGHIỆP TỰ TÚC TÀI CHÁNH CỦA ĐẢNG, ĐOÀN THỂ QUẦN CHÚNG VÀ XÍ NGHIỆP, ĐỜI SỐNG GÂY QUỸ CẢI THIỆN ĐỜI SỐNG CHO CÁN BỘ, CÔNG NHÂN VIÊN





Để cụ thể hoá thực hiện chủ trương của Ban bí thư Trung ương Đảng về việc cho phép các cơ quan Đảng tổ chức gây quỹ tài chánh cho Đảng và góp phần cải thiện đời sống cán bộ, công nhân viên các cơ quan Đảng và Nghị quyết 02/NQ-TU ngày 10-4-1984 của Thành ủy về “chăm lo đời sống cho cán bộ, công nhân viên chức, người thuộc diện chính sách và lao động nghèo”.



Ủy ban Nhân dân thành phố quy định nguyên tắc, chế độ, thể lệ về tổ chức xí nghiệp sản xuất gây quỹ tài chánh cho Đảng, Mặt trận và đoàn thể như sau :



1. Tên gọi, mục đích của xí nghiệp :



a) Xí nghiệp sản xuất xây dựng tài chánh là xí nghiệp của một cấp bộ Đảng, đoàn thể từ thành phố, quận huyện đến cơ sở, tổ chức sản xuất, tăng nguồn thu ngân sách cho Đảng, đoàn thể và góp phần cải thiện đời sống cán bộ, công nhân viên chức các cơ quan Đảng, đoàn thể quần chúng.



b) Cơ sở sản xuất này là xí nghiệp của từng cơ quan, đơn vị cấp thành phố và quận huyện tổ chức sản xuất nhằm tăng thêm thu nhập cho cán bộ, công nhân viên chức, lực lượng vũ trang.



Tên gọi chung của 2 loại tổ chức sản xuất nêu trên (điểm a và b) tùy theo tính chất quy mô sản xuất, nguồn vốn và áp dụng chung tên gọi hiện hành : xí nghiệp, xưởng, trại quốc doanh hoặc hợp doanh.



2. Tư cách pháp nhân :



Xí nghiệp (xí nghiệp hoặc xưởng, trại sản xuất) có tư cách pháp nhân, có con dấu riêng được vay vốn ngân hàng Nhà nước để hoạt động theo chủ trương của Thành ủy và Ủy ban Nhân dân thành phố.



3. Phương thức hoạt động, hạch toán kinh tế :



Trong xây dựng kế hoạch và công tác thống kê, phần xí nghiệp tự túc, xí nghiệp đời sống được hạch toán vào chì tiêu khối xí nghiệp quốc doanh, công tư hợp doanh (đối với xí nghiệp hợp doanh).



Xí nghiệp sản xuất theo phương hướng nhiệm vụ kinh tế - xã hội chung của thành phố, cơ quan sử dụng vốn tự có, quỹ đời sống để xây dựng xí nghiệp, xí nghiệp tư cân đối vật tư nguyên liệu, nếu làm gia công thì thông qua hợp đồng kinh tế với cơ quan gia công cung ứng vật tư nguyên liệu, tự trang trải các chi phí sản xuất, quỹ tiền lương hoạt động phải có hiệu quả kinh tế, ngân sách Nhà nước (ngân sách thành phố, ngân sách huyện) không bao cấp.



Xí nghiệp chấp hành các chính sách chế độ của Nhà nước về quản lý kinh tế, tài chánh, giá cả, về đăng ký sản phẩm và quản lý chất lượng sản phẩm, nộp thuế doanh nghiệp, bán sản phẩm cho thương nghiệp quốc doanh và thương nghiệp hợp tác xã, nếu thương nghiệp xã hội chủ nghĩa không nhận hết thì xí nghiệp được tiêu thụ theo giá chỉ đạo của cơ quan thẩm quyền được phân cấp quản lý giá.



4. Thể lệ thành lập :



Xí nghiệp do cơ quan nào đứng ra thành lập thì phải lập phương án sản xuất, xây dựng quy chế tổ chức và hoạt động, đề nghị Ủy ban Nhân dân quận, huyện xem xét và ra quyết định đối với xí nghiệp do cơ quan cấp quận huyện tổ chức, xí nghiệp do cơ quan cấp thành phố tổ chức thì do cơ quan ấy ra quyết định thành lập. Ủy ban Nhân dân thành phố ủy nhiệm Ban tổ chức Chánh quyền thành phố cùng các cơ quan quản lý chuyên ngành, và cơ quan khác có liên quan xem xét và thỏa thuận cho lập xí nghiệp (hoặc xưởng, trại sản xuất), Công an thành phố cho khắc con dấu và cho vay vốn.



Nếu cơ quan, đơn vị có huy động vốn và hợp doanh với tiểu chủ có tay nghề thì áp dụng theo quy chế tổ chức và hoạt động của xí nghiệp hợp doanh.



5. Cấp quản lý Nhà nước :



Xí nghiệp tự túc, xí nghiệp đời sống của quận, huyện do Ủy ban Nhân dân quận huyện quản lý, Phòng công nghiệp hoặc cơ quan chức năng tương ứng giúp Ủy ban quản lý Nhà nước đối với hoạt động sản xuất, kinh doanh của các xí nghiệp này. Xí nghiệp do cơ quan thành phố tổ chức, do các sở, ngành tương ứng quản lý Nhà nước.



6. Nguyên tắc chung :



a) Các cơ quan Đảng, đoàn thể và cơ quan Nhà nước các cấp trong thành phố chỉ được tổ chức cơ sở sản xuất, dịch vụ có tính chất công nghiệp không được kinh doanh buôn bán, không được lấy hoặc sử dụng xí nghiệp quốc doanh, công tư hợp doanh hiện có để chuyển sang sản xuất gây quỹ mà phải tổ chức mới hoặc phục hồi các cơ sở cũ và phải tuân thủ sự chỉ đạo thống nhất theo ngành kinh tế kỹ thuật.



b) Cán bộ công nhân viên trong xí nghiệp bao gồm công nhân viên trong biên chế Nhà nước và ngoài biên chế.



Cán bộ công nhân viên vốn đã có trong biên chế Nhà nước được cử đến làm ở xí nghiệp không nằm trong chỉ tiêu biên chế quỹ lương của cơ quan nhưng được hưởng mọi quyền lợi của cán bộ, công nhân viên Nhà nước do quỹ lương của xí nghiệp đài thọ, toàn bộ thu nhập của những cán bộ , công nhân viên này phải bảo đảm ít nhất bằng mức được hưởng trước khi được huyển sang làm việc tại xí nghiệp.



Người lao động không phải trong biên chế Nhà nước được xí nghiệp trả lương tương xứng với mức lao động, năng lực công tác và thời gian làm việc của mình theo các hình thức trả lương thích hợp, xí nghiệp được vận dụng các chế độ tiền lương, tiền thưởng linh hoạt, thoả đáng. Người lao động, công nhân viên làm việc thường xuyên trong xí nghiệp được mua gạo và nhu yếu phẩm như xã viên hợp tác xã tiểu, thủ công nghiệp theo quy định trong Chỉ thị số 38/CT-UB ngày 29-9-1984 của Ủy ban Nhân dân thành phố.


c) Trích nộp quỹ thay vì nộp vào ngân sách: sau khi trừ chi phí sản xuất, nộp thuế cho Nhà nước, trừ phần lợi nhuận trích nộp quỹ tài chánh của Đảng và quỹ đời sống cho cơ quan, đơn vị chiếm từ 30% đến 40%, số còn lại chia cho 3 quỹ: sản xuất, khen thưởng và phúc lợi tập thể. Nếu có tư nhân hùn vốn và tham gia sản xuất thì áp dụng như xí nghiệp hợp doanh.



Các cơ quan chức năng, các ngành quản lý sản xuất kinh doanh cấp thành phố, Ủy ban Nhân dân quận, huyện có trách nhiệm tổ chức chỉ đạo thực hiện chỉ thị này, theo dõi, kiểm tra và báo cáo cho Thường trực Ủy ban Nhân dân thành phố về tình hình thực hiện và hiệu quả kinh tế của xí nghiệp và đề xuất những vấn đề cần bổ sung sửa đổi.








TM. ỦY BAN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ

KT. Chủ tịch

Phó Chủ tịch Thường trực

Đã ký: NGUYỄN VÕ DANH

Bạn nói đúng, việc buộc tội hoặc xác định ai đó có tội thuộc thẩm quyền của cơ quan Tòa án và các cơ quan tư pháp và LS là chức danh tư pháp của một người có trách nhiệm giúp cơ quan xét xử làm sáng tỏ vụ việc. Trong xã hội học, người ta có đề cập đến tâm lý theo số đông. Là một trí thức các bạn nên có suy nghĩ độc lập của mình, đứng kết luận một vấn đề gì vội vàng và nên nhớ rằng chỉ có Tòa án mới được trao quyền xét xử và kết tội ai đó, chứ không phải chúng ta. Những quy định về XN 54 hay XN đời sống khá lâu rồi, thậm chí có thể khi nó ra đời có vài bạn trong diễn đànnày còn chưa ra đời nữa. Bàn về một vấn đề mình chưa biết kỹ và liên quan đến số phận của một người đang trong vòng lao lý nên thật thận trọng kẻo lại mang tiếng là người vô cảm phải không các bạn!

 

[nghiahien]

Ðề: Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu

Bằng chứng kiểm toán từ vụ án NT Sông Hậu???
"Bằng chứng kiểm toán là những thông tin, tài liệu được kiểm toán viên thu thập trong quá trình kiểm toán để làm cơ sở cho những ý kiến, nhận xét của mình trên báo cáo kiểm toán".
Vậy tiêu đề của topic này đã phù hợp với khái niệm của Bẳng chứng kiểm tóan? Có báo cáo kiểm tóan nào đưa ra trong vụ án này không?