Ðề: CV 4247 và CV 3267 có gì mâu thuẩn không?
Thôi, em không nói dông dài nữa, đi thẳng vào mục tiêu chính.
Vì công văn là 1 văn bản không phải là văn bản QPPL nên nếu hướng dẫn chung chung và em thấy không đúng với thực tế thì em sẽ giải quyết theo cách của mình, tất nhiên phải chấp hành Luật pháp. Từ khi 3267 ra đời, em đã không tán thành việc phạt thuế âm, các bác có thể tìm thấy các bài em đã viết. Quan điểm đã rõ ràng, phạt trên số thuế phát sinh (đúng luật). Ông 4247 ra cũng chỉ nhằm chữa cháy cho ông 3267 mà thôi, nếu ông thay thế cho 3267 thì không lẽ 3267 có hiệu lực thi hành và bây giờ nó mất hiệu lực?
Bác làm em khó hiểu quá! 2 công văn cùng hướng dẫn 1 luật, 1 nghị định, 1 thông tư nhưng nội dung 2 công văn thì:
1 phạt thuế âm.
1 không phạt thuế âm.
Thế mà em cứ tưởng nội dung là trái, là mâu thuẫn, là đá 1 phát cơ!
Thôi, em không nói dông dài nữa, đi thẳng vào mục tiêu chính.
Vì công văn là 1 văn bản không phải là văn bản QPPL nên nếu hướng dẫn chung chung và em thấy không đúng với thực tế thì em sẽ giải quyết theo cách của mình, tất nhiên phải chấp hành Luật pháp. Từ khi 3267 ra đời, em đã không tán thành việc phạt thuế âm, các bác có thể tìm thấy các bài em đã viết. Quan điểm đã rõ ràng, phạt trên số thuế phát sinh (đúng luật). Ông 4247 ra cũng chỉ nhằm chữa cháy cho ông 3267 mà thôi, nếu ông thay thế cho 3267 thì không lẽ 3267 có hiệu lực thi hành và bây giờ nó mất hiệu lực?
vo mặt đó.
